Il n’y a pas loin de 40 ans en effet, en 1975, Jean-Marie Tjibaou avait voulu, conçu, organisé et conduit le Festival Melanesia 2000 qui se voulait être, d’une part, le point de départ de l’affirmation identitaire de la communauté mélanésienne et la reconnaissance de cette identité par les autres communautés et, d’autre part, la fondation d’un nouveau rapport entre communautés canaque et européenne, comme en atteste la présentation que Jean-Marie Tjibaou en a faite dans la brochure du Festival : 

« Nous avons voulu ce Festival parce que nous croyons en la possibilité d’échanges plus profonds et plus suivis entre la culture européenne et la culture canaque. »

« L’espoir qui sous-tend ce projet est grand… Nous devons ENSEMBLE le réaliser pour l’avenir culturel de notre jeunesse et la santé de notre pays… Merci de votre gentillesse et du regard neuf et sans préjugé que vous y apportez. » (voir l’article sur le Festival Melanesia 2000).

A vrai dire, ce Festival ne fut pas grand-chose si l’on se réfère à sa durée. Mais le symbole et l’espoir qui le soutenaient étaient amplement plus importants que les 5 jours durant lesquels il s’est tenu, du 3 au 7 septembre 1975.

Pour Jean-Marie Tjibaou, élevé dans la religion catholique, ayant poursuivi des études en séminaires, puis entrepris des études supérieures en Métropole, jusqu’à la préparation d’une thèse portant sur les effets de l’adaptation de la société traditionnelle mélanésienne au monde moderne, la nécessaire reconnaissance de son ethnie devait passer par un ressourcement interne, puis par l’échange et le partage avec les autres communautés. Au terme de ce dialogue constructif le Kanak devait être reconnu, accepté, et avoir toute sa place au sein de la société calédonienne.

Sa quête était uniquement identitaire, comme j’ai pu m’en rendre compte lorsque je l’ai côtoyé durant la préparation et le déroulement du Festival. Il avait créé l’opportunité magnifique de faire pacifiquement évoluer la société calédonienne en proposant l’abandon de son passé colonial et de ses rapports de confiscation et de domination et l’adoption de nouveaux rapports fondés sur l’égalité et le partage : « Je suis convaincu que l’on a fait fausse route, et qu’aujourd’hui, la gloire de la Foi et l’honneur de la ‘civilisation’ seraient d’inviter le canaque à venir au banquet des civilisations, non en mendiant déculturé mais en homme libre. »

Nous aurions dû ouvrir grand cette porte, saisir cette perche tendue… mais au lieu de cela, la porte a été violemment refermée avec un dédain qui signifiait à peu près ceci : « on vous a laissé faire votre festival ; c’est très bien, mais maintenant c’est terminé et tout redevient comme avant. Circulez, y’a rien à voir ». Cette porte entrouverte s’est refermée, cette perche tendue est retombée. Pour notre malheur à tous, cette chance historique a été superbement ignorée.

Et Jean-Marie Tjibaou, l’homme qui croyait que tout était possible dans la paix et le dialogue, qui avait confiance dans l’intelligence et le cœur des hommes, n’a eu alors d’autres choix que de porter sa revendication identitaire sur le plan politique, sous forme de revendication indépendantiste. Ce n’était pas faute de ne pas l’avoir annoncé : « La non-reconnaissance qui crée l’insignifiance et l’absence de dialogue culturel ne peut amener qu’au suicide ou à la révolte ». Ça a été la révolte. Il ne faut pas se le cacher : c’est comme cela qu’est née l’idée que, pour faire valoir l’identité kanak, il n’y avait pas d’autre alternative que la revendication d’indépendance. Beaucoup, parmi les autres communautés de Nouvelle Calédonie, ont compris le message d’espoir dont était porteur ce festival, mais, par impuissance ou par lâcheté, n’ont pas su comment y répondre, ont souvent obéi aux règles du système en place.

Pas étonnant que la plupart des observateurs et commentateurs situent la naissance de la revendication indépendantiste dans la seconde moitié des années 1970. Car, effectivement, une fois la décision prise d’emprunter la voie politique, le charisme de l’homme a convaincu et entraîné très rapidement de plus en plus de Mélanésiens. Peut-être, également, la société mélanésienne était-elle déjà partiellement en état de « surfusion » et prête à recevoir ce message. Il y avait bien eu, au tout début des années 1970, le coup de semonce du mouvement des « Foulards Rouges » en faveur de l’indépendance animé principalement par un certain nombre d’étudiants calédoniens de retour de leurs études en Métropole, mais celui-ci, à part l’émoi momentané créé dans la société conservatrice, n’avait pas eu de réel impact sur la société calédonienne et était plus ou moins resté au stade de groupuscule influencé par les évènements de 1968.

La société coloniale calédonienne de cette époque a raté son rendez-vous avec l’Histoire. Elle est ainsi, en grande partie, responsable de ce fiasco. Nous en sommes responsables, individuellement et collectivement. Le prix à payer a été immense, et se compte en nombre de morts, de blessés, de blessures psychologiques, en séparation et en méfiance réciproques, en perte de parole donnée, en perte de repères, en aveuglement, en incompréhension et, trop souvent, en haine.

L’immobilisme de notre société et des rapports entre communautés a conduit progressivement à ce que l’on nomme pudiquement « les évènements » de 1984, véritable insurrection, aux confins de la guerre civile. Que n’avons-nous pas été plus clairvoyants, ou courageux, voire même téméraires en 1975 ! On ne refait pas l’Histoire, mais nous pouvons quand même nous interroger sur notre aveuglement de l’époque. Que de vies auraient été épargnées, que de drames auraient été évités !

 La sagesse a cependant finalement prévalu et, en 1988, après une seconde période de violences, c’est ce même Jean-Marie Tjibaou, dont 2 frères ont pourtant été tués lors d’une embuscade pendant les évènements de 1984, qui a le courage d’accepter de serrer la main de Jacques Lafleur, de faire la paix, et de donner une seconde chance à l’avenir calédonien. Il le paiera au prix de sa vie, vie volée par certains de ceux qui partageaient son combat.

 Depuis, grâce à l’Accord Matignon de 1988, puis à l’Accord de Nouméa en 1998, que de chemin parcouru ! Tout ce que demandait Jean-Marie Tjibaou a été réalisé. Tout, et parfois même, au-delà.

 Je crois sincèrement que si Jean-Marie Tjibaou était encore parmi nous, il inviterait aujourd’hui les Mélanésiens à regarder le chemin parcouru, à constater combien leur place au sein de la société calédonienne a changé grâce à la réforme foncière, à la prise en compte de la coutume au travers du Sénat coutumier, à la valorisation de la culture au travers de l’Agence pour le développement de la culture kanak, à la promotion des hommes par les différents programmes de formation de cadres mélanésiens. Il leur montrerait que les kanaks ont à présent leur place, toute leur place dans la société calédonienne. Ce n’est pas de gaieté de cœur que je fais cette constatation mais, en regardant objectivement l’évolution au cours des 30 dernières années, on pourrait presque dire que ce que la société calédonienne n’a pas su elle-même réformer à partir de 1975, c’est Jean-Marie Tjibaou, par la seule voie qu’on lui a laissée, qui l’a réussi.

 Bien entendu, il reste énormément à faire, mais avec de la ténacité, nous y arriverons. Il y a heureusement des hommes de bonne volonté de part et d’autre, connus ou anonymes, leaders politiques ou simples citoyens, religieux ou laïcs, qui jettent depuis   toujours des passerelles entre les deux rives. Grâce à eux et à leur attitude raisonnable et ouverte, la société calédonienne n’a pas explosé et s’est mise à dialoguer. Grâce à eux le destin commun est possible.

 Je crois qu’en humaniste et en démocrate qu’il était, Jean-Marie Tjibaou intégrerait également le fait que l’ethnie mélanésienne est restée, d’une part, minoritaire dans le pays en dépit d’un corps électoral restreint à une extrémité jamais atteinte nulle part ailleurs dans le monde et, d’autre part, divisée sur l’accession de la Nouvelle Calédonie à la pleine souveraineté. Il saurait qu’un referendum-couperet d’autodétermination n’ignorerait pas non plus qu’une forte majorité des Citoyens de ce pays répète inlassablement, scrutin après scrutin, qu’elle ne veut pas de l’indépendance, qu’elle veut le maintien de la Nouvelle Calédonie dans la République Française. Je suis persuadé qu’il chercherait aujourd’hui la solution qui permettra, de manière durable, de mettre tout le monde d’accord.

 On ne fait cependant pas parler les morts. Que Jean-Marie Tjibaou repose en paix ! Que tous nos morts reposent en paix ! Mais nous, les Vivants, nous avons un devoir envers nos morts, envers nous-mêmes, envers nos enfants et envers les générations futures. Au lieu de tenir des discours de haine et d’exclusion, construisons notre avenir ensemble. Si nous n‘accomplissons pas ce devoir sacré, alors Jean-Marie, tous les Jean-Marie Calédoniens, seront tombés pour rien.

Le problème des différentes perspectives de sortie de l’Accord de Nouméa communément imaginées par les Officiels (hommes et partis politiques en Nouvelle Calédonie, et Gouvernement central), qu’elles soient dans le sens de l’accession à l’indépendance ou du maintien dans la République, vient du fait qu’un referendum-couperet se traduira par la victoire d’un camp sur l’autre et qu’il laissera des perdants humiliés.
Toutes les données statistiques démontrent l’échec prévisible de la solution indépendantiste. Mais il faudra attendre que le processus référendaire aille jusqu’à son terme (vers 2023 au plus tard) pour que la réalité du rejet démocratique de la solution de l’indépendance devienne lumineux au camp indépendantiste, adepte de la méthode Coué.

Il est prévu qu’alors les parties signataires de l’Accord de Nouméa se réunissent de nouveau pour savoir ce que l’on fait. A ce moment-là, de 3 choses l’une :

Nouvel accord

On trouve un énième nouvel accord prolongeant une situation bancale et provisoire, avec renégociation des conditions, et notamment la composition du corps électoral calédonien. En particulier la composition du corps électoral provincial viole les règles constitutionnelles les plus essentielles. Je sens les Calédoniens fatigués de cette incertitude permanente sur l’avenir qui aura, au final, duré près de 30 ans. Je reprends les propos d’Alain Christnacht prononcés lors de sa conférence publique du 11 mars 2011 à l’auditorium de l’IRD à Nouméa : “L’objectif me semble devoir être de trouver une solution définitive”.

Le camp indépendantiste refuse le verdict des urnes

Si le camp indépendantiste refuse le verdict des urnes, c’est alors la partition de la Nouvelle Calédonie assurée, en prenant en compte le résultat du vote province par province. Dans cette hypothèse la province Nord se regrouperait avec la province des Iles Loyauté pour constituer ensemble l’Etat indépendant de Kanaky, ce qui constitue actuellement la province Sud demeurant au sein de la République Française, sous un statut à définir.
Les gens originaires des Iles devront alors méticuleusement peser les conséquences de leur choix, eux qui ont été qualifiés par des gens de la Grande-Terre à des “planches à voile”. Il ne fera pas bon d’être à leur place.

République Fédérale Française

Tournant le dos aux deux solutions précédentes, l’imagination, l’audace et la raison prennent enfin le pouvoir, et les Calédoniens, toutes origines et toutes tendances confondues, se rassemblent sur le projet « fédérateur » de République Fédérale Française, dont la substance est de nature à satisfaire définitivement les revendications et les aspirations des uns et des autres.

Remettons les pendules à l’heure.

L’Union Calédonienne et ses partisans sont parfaitement libres de mettre à l’étude un projet de constitution pour l’hypothétique nation indépendante “Kanaky” qu’ils appellent de leurs vœux.

Vœux pieux, s’il en est! Les partisans de l’indépendance de la Nouvelle Calédonie feraient bien de se rendre à l’évidence pour éviter d’avoir à affronter désillusion, amertume qu’apportera immanquablement un referendum-couperet. Car le calcul est simple. Il suffit de regarder les résultats des 3 scrutins 1999-2004-2009 qui ont eu lieu depuis la mise en place de l’Accord de Nouméa :
– en 1999
Loyalistes: 61,64% des suffrages
Indépendantistes calédoniens: 38,36% des suffrages
– en 2004:
Loyalistes: 60,04% des suffrages
Indépendantistes: 39,96% des suffrages
– en 2009:
Loyalistes: 61,78% des suffrages
Indépendantistes: 38,22% des suffrages.

Autant dire que le périmètre de l’audience indépendantiste n’a pas bougé d’un iota en 10 ans (en fait, elle a même légèrement reculé), et il n’y a aucune raison que cela évolue en sa faveur, bien au contraire. En effet, au lieu de se consacrer à essayer de convaincre “les électeurs d’en face” du bien-fondé de leur proposition d’avenir politique, les dirigeants indépendantistes ne s’adressent qu’à leurs troupes. En outre, écrire dans leur projet constitutionnel que “… Kanaky est une république … socialiste…” (c’est fou, c’est surréaliste, on a l’impression d’entendre les discours des Lénine, Staline, ou autre Mao-Tzé-Dong, c’est-à-dire une idéologie que l’Histoire a condamnée) n’attirera certainement pas les faveurs des loyalistes, mais plus encore, est de nature à éloigner les électeurs proches de leurs vues qui prendront peur à l’idée qu’ils ne deviendront que des numéros dans une société et une économie nationalisées.

Le projet de constitution de Kanaky “se dessine”, comme le dit l’article des Nouvelles Calédoniennes du 5 octobre 2011! Très bien. Le dessin et le coloriage, c’est réservé aux enfants. Il serait grand temps que les indépendantistes se réveillent et prennent la mesure des réalités locales et internationales. Les faits sont têtus, il faut regarder l’état de l’Accord de Nouméa 10 ans après et en tirer les conséquences. C’est sans doute ce que ferait Jean-Marie Tjibaou si un Canaque ne lui avait pas ôté la vie.

Les responsables politiques indépendantistes ont conscience de cette arithmétique des urnes. Enfin, je l’espère! Sinon ils ne méritent pas leur rôle dans la société calédonienne.

Je voudrais rajouter qu’à mon sens, il est irresponsable de leur part de continuer à faire miroiter à une jeunesse canaque déracinée, sans repères, désœuvrée, aigrie et déçue des “lendemains qui chantent”. Ils prennent le risque d’incendies qu’ils seront incapables de maîtriser et devront accepter des solutions qu’ils rejettent aujourd’hui. En effet, si les dirigeants et électeurs indépendantistes refusent le résultat prévisible des urnes lors du referendum d’autodétermination de 2019, il n’y aura pas d’autre solution que la partition de la Nouvelle Calédonie. Resteront alors ces malheureux Loyaltiens qui, s’ils votent indépendantistes, se retrouveront à “voguer” avec ce qui constitue aujourd’hui la Province Nord. J’emploie à dessein le mot “voguer”, car les Canaques de la Grande Terre considèrent les gens des Iles comme des “planches à voile” (ce n’est pas moi qui le dis, mais Francois Burck, ancien leader indépendantiste originaire de la Grande-Terre) qui, une fois la partition réalisée, n’auront plus qu’à repartir d’où il sont venus. Bel avenir!!!

Alain Christnacht

Lors d’une conférence publique donnée le 11 mars 2011 à l’auditorium de l’IRD à Nouméa il a présenté 3 scenarii envisageables pour l’avenir de la Nouvelle Calédonie après mai 2014. Il a cependant insisté sur le fait que, selon lui, il fallait à présent trouver une solution définitive à l’avenir calédonien.

La nécessité d’une solution définitive pour l’avenir de la Nouvelle Calédonie

“Par deux fois, des solutions ont été trouvées. D’où l’on venait, c’était presque miraculeux. Mais ces solutions sont partielles et provisoires”… En 1988 comme en 1998, l’entente “s’est faite sur le report de la question cruciale : celle des rapports avec la France. On s’est entendu sur presque tout, sauf sur l’essentiel”… “L’objectif me semble devoir être de trouver une solution définitive”, parce qu’éluder régulièrement la question fondamentale de l’avenir institutionnel “finit par apparaître comme un procédé dilatoire… créateur d’incertitudes et de stress”.

La question référendaire relative à l’indépendance de la Nouvelle Calédonie

Alain Christnacht a détaillé la manière dont devrait être posée la question soumise à referendum. Il a précisé qu’en cas de rejet de la solution indépendantiste à une première consultation entre 2014 et 2018, la même question serait posée une seconde fois et, en cas de second rejet, une troisième fois. Après un troisième rejet éventuel, les signataires devraient se réunir pour savoir ce qu’il y a lieu de faire.

En insistant sur ce processus itératif, il a fait apparaitre que l’Accord de Nouméa avait intégré une évolution probable des orientations politiques de la population en faveur de l’indépendance. Cette anticipation des rédacteurs de l’Accord a été démentie de manière cinglante par les résultats des élections provinciale de 1999, 2004 et 2009. En effet, la supposée dérive “probable” du vote loyaliste vers la solution indépendantiste ne s’est pas produite, loin s’en faut.

Le conférencier a considéré que, en respectant l’état actuel de l’accord, on pourrait poser diversement la question référendaire, notamment en l’agrémentant de perspectives relatives aux liens avec la République. Par ailleurs il a reconnu que le maintien prolongé de l’éviction des nationaux français des scrutins locaux posait problème: “Des nationaux ne peuvent durablement être privés d’un droit de vote local”.

Les trois scénarii calédoniens d’Alain Christnacht

Trois scenarii sont imaginés pour l’après-2014:

•    Premier scenario : accession à l’indépendance, soit totale, soit avec délégation à la France de certaines compétences. La forme et le contenu de la solution de pleine souveraineté avec délégation de compétences, qui reprend en fait la proposition d’Etat associé formulée antérieurement par Edgar Pisani, ne parait pas réaliste. En effet, cette délégation de compétences, consentie par un Etat indépendant, pourrait être révoquée ad nutum et ne plus assurer la garantie qu’elle était sensée apporter à l’origine à la partie loyaliste du corps électoral.

•    Second scénario : maintien de la Nouvelle Calédonie dans la République, “au-delà de l’accord de Nouméa, définissant une citoyenneté stable et laissant à la Nouvelle-Calédonie un large pouvoir d’auto-organisation… Dans une solution de maintien dans la République, sur un modèle fédéral accentué, il est tout à fait concevable que, sur la base de quelques principes posés au niveau national, l’essentiel de l’organisation institutionnelle […] soit fixé par le Congrès de la Nouvelle Calédonie”.

Ce second scenario est représenté par le projet de République Fédérale Française.

•    Troisième scénario : l’option indépendantiste ne recueille pas de majorité à aucune des trois consultations prévues, ce qui parait inéluctable compte tenu des données statistiques dont nous disposons. Si aucun accord n’est trouvé, et si les partisans de l’indépendance n’acceptent pas le verdict des urnes, cette situation ouvrira la voie à la partition de la Nouvelle Calédonie.

Recherche Sortie Accord De Nouméa Désespérément

Devant cette situation incertaine, qu’un referendum-couperet ne peut résoudre, une grande partie de la classe politique calédonienne semble embarrassée. Une partie des partisans de l’indépendance adopte la méthode Coué et ignore les données statistiques lourdement défavorables. D’autres indépendantistes essaient de ne pas en parler et adoptent un langage ambigu. Seule une grande partie des loyalistes tente des rapprochements avec le “camp d’en face” et jouent l’ouverture et le réalisme. Finalement cette situation pourrait se résumer par “Recherche Sortie Accord De Nouméa Désespérément“.

Le monde politique calédonien est en panne d’idées pour proposer une solution viable de sortie de l’Accord de Nouméa.Pourtant une solution existe.

Le contexte de Nouvelle Calédonie

La population de la Nouvelle Calédonie, aujourd’hui métissée à plus de 70%, a été constituée à partir d’origines ethniques très variées. Aux côtés des deux principales composantes de cette population, la communauté mélanésienne d’origine et de la communauté européenne issue de la colonisation entreprise à partir du milieu du XIXe siècle, on trouve d’importantes communautés provenant des Iles Wallis et Futuna, de Polynésie Française, vietnamienne, indonésienne, réunionnaise, antillaise, vanuatuane.

La Nouvelle Calédonie voit s’opposer depuis le début des années 1980 deux tendances politiques antagonistes que sont les « loyalistes » partisans du maintien de la Nouvelle Calédonie dans la République Française, et les « indépendantistes » qui souhaitent au contraire en sortir et accéder à la pleine souveraineté. La revendication indépendantiste, portée essentiellement par la communauté mélanésienne, est très minoritaire dans l’archipel.

Accords Matignon

Cette divergence de vue a entraîné les populations de la Nouvelle Calédonie dans une insurrection générale et des affrontements sanglants au cours de la décennie des années 80. Les leaders des deux camps opposés, Jacques Lafleur pour les loyalistes et Jean-Marie Tjibaou pour les indépendantistes, ont scellé une réconciliation historique et signé le 26 juin 1988, avec le troisième partenaire qu’est l’Etat, l’Accord de Matignon. Cet Accord prévoyait une période de 10 ans au cours de laquelle les deux camps s’engageaient au maintien de la paix, devaient faire l’apprentissage de la gestion de leurs collectivités et acquérir une vision plus expérimentée des réalités.

Accord de Nouméa

Au terme de cette période de 10 ans, force a été de constater que la durée prévue en 1988, si elle avait permis de maintenir la paix, avait cependant été insuffisante pour former les hommes et les opinions. Les trois partenaires, plutôt que d’aller vers un referendum d’autodétermination dont le résultat en faveur du maintien de la Nouvelle Calédonie au sein de la République Française ne faisait aucun doute, qui aurait laissé au camp indépendantiste le gout amer de la défaite, et qui aurait pu raviver les tensions, ont convenu de repousser le terme d’une vingtaine d’années supplémentaires.

L’Accord de Nouméa qui a scellé ce pacte le 5 mai 1998 et qui a ensuite été mis en place par un lourd dispositif constitutionnel, organique et légal, a instauré pour la Nouvelle Calédonie un régime juridique que certains ont assimilé à celui d’un État fédéré au sein d’un État fédéral, comme le Sénateur Jean-Marie Girault lors des débats du Parlement réuni en congrès le 6 juillet 1998 pour le projet de révision constitutionnelle relative à la Nouvelle Calédonie: « L’objectif recherché, c’est le rapprochement de populations et d’ethnies diverses. Celles-ci y consentent et veulent le prendre en charge. Certes, on se rapproche ainsi d’une certaine forme de fédéralisme, mais qui s’en plaindrait s’il est bien vécu ? ».

Trois élections générales ont été organisées depuis l’entrée en vigueur de l’Accord de Nouméa. Elles ont toutes montré sans ambiguïté la forte majorité du corps électoral calédonien en faveur du maintien de la Nouvelle Calédonie dans la France (“Dix ans d’Accord de Nouméa“) :

- Mai 1999 : 61.64%

- Mai 2004 : 60.04%

- Mai 2009 : 61.78%

LA SORTIE DE L’ACCORD DE NOUMEA

 La campagne pour les élections législatives en Nouvelle Calédonie de juin 2012 a mis particulièrement en exergue la question de la « sortie de l’Accord de Nouméa ».

Selon l’article 217 de la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999, le referendum d’autodétermination peut être organisé par une délibération du Congrès de la Nouvelle Calédonie entre mai 2014 et mai 2018 adoptée à la majorité des trois cinquièmes. Si, comme cela est prévisible, la consultation n’a pas eu lieu au cours de la période précitée, elle sera alors organisée par le gouvernement de la République au cours de la cinquième année de la mandature du Congrès, c’est-à-dire entre mai 2018 et mai 2019.

Si la date de ce referendum fait l’objet d’un débat, sans pourtant qu’il suive précisément les contours de la ligne de fracture entre loyalistes et indépendantistes, l’ensemble des mouvements politiques semble cependant désemparé quant à la solution à proposer aux électeurs. En effet :

- Les indépendantistes savent qu’il leur est impossible de recueillir une majorité favorable à leurs aspirations lors d’un referendum-couperet, et que la tendance n’est pas près de s’inverser dans les années à venir, bien au contraire. Ils redoutent qu’une consultation qui leur serait défavorable précipite l’option alternative de la partition de la Nouvelle Calédonie, solution qu’ils refusent par avance, mais qui serait dans ce cas inéluctable.

- Les loyalistes seraient certains de l’emporter dans une telle consultation, mais ils craignent que le résultat attendu ne fasse ressurgir les démons du passé. Ils ne souhaitent pas une partition du pays, mais devraient s’y résigner.

ABSENCE DE PROPOSITION PERTINENTE

Il faut se rendre à l’évidence, le monde politique calédonien est en panne d’idées ! En dehors de la solution de l’indépendance brute dont on vient de montrer l’inadéquation, l’inadmissibilité, l’inanité, il n’y a aucune proposition politique sérieuse concernant l’Après-Accord de Nouméa. L’hypothèse, avancée en premier par Edgar Pisani, d’une indépendance-association n’est pas non plus satisfaisante car, révocable ad nutum, elle serait bâtie sur du sable et ne rassurerait personne.

Cependant, il existerait sans doute une solution qui répondrait aux préoccupations des uns et des autres.

LA POSSIBLE SOLUTION FEDERALISTE

A regarder de trop près la question calédo-calédonienne, on manque de recul. La question doit être examinée d’un point de vue plus large, celui de l’ensemble de l’outre-mer français. C’est ce que propose le projet République Fédérale Française, qui préconise de réorganiser les rapports de la France continentale avec les entités ultramarines, Corse y compris, en se tournant vers la solution du fédéralisme. Compte tenu de l’ampleur du changement, la proposition impliquerait l’adoption d’une nouvelle Constitution au sein de laquelle seraient regroupées sous forme fédérale la France hexagonale et les différentes entités d’outre-mer, ces dernières éventuellement regroupées par zones géographiques cohérentes.

REPONSE A UN DOUBLE OBJECTIF

La solution fédérale répondrait au double impératif d’unité dans la diversité :

- Indispensable unité de l’ensemble d’outre-mer actuellement incohérent et inefficace, mais également unité et volonté d’appartenance à la République manifestées par la très grande majorité des populations. 

- Nécessaire prise en compte de la singularité, de l’identité, de la diversité ethnique, culturelle, mentale, historique, voire philosophique, des sociétés d’outre-mer, dont la Corse fait partie intégrante.

En ce sens, la création d’un ministère de plein exercice chargé de l’outre-mer et son appellation de « Ministère des outremer » apparait comme un signe d’ouverture et de reconnaissance positive de la variété des communautés ultramarines.

Le fédéralisme ainsi conçu pourrait inspirer les dirigeants politiques dont la responsabilité est d’imaginer et de construire l’avenir de l’outre-mer. Le message, relayé par les parlementaires de l’outre-mer auprès de leurs collègues de Métropole, pourrait devenir une solution d’envergure nationale.